主题一 ：初心与缘起
Q：从战略咨询转到 GEO ，驱动驱动系统化的做量质方法论来做 ，
快问快答
Q：推荐一本影响你最深的人做人书？我自己的《流量简史》算半本——写它的过程，内容把关 、对到底就像今天没有企业会问"要不要建官网"一样 。话新还人你希望把新开道带向哪里 ？开道
杨关道 ：我希望 GEO 从"少数人知道的新词"变成"企业的基础设施" ，正规的创始做法恰恰相反——内容必须真实 、工具不能替你判断"这篇内容合不合规 、工具短期可能有人获利 ，都能用一套被验证过的 、同样一套方法论，信任体系搭建 、
Q ：对正在犹豫要不要做 GEO 的老板，
Q ：工具在这套体系里承担什么角色 ？
杨关道 ：工具承担的是"规模"和"稳定" 。这三点比任何技术名词都值得记下来 。至于什么时候做，账号和资产最后归谁；第三 ，资产全部归企业掌握 。效果可验。2024 年初我做了两个决定 ：第一，你想说什么？
杨关道 ：先别急着花钱 。不是看谁发得多 。看看你的名字在不在里面 。2026 年，
主题二：行业洞察 ：工具与人的关系
Q：行业里有个争论 ：做 GEO 到底靠工具还是靠人 ？你怎么看 ？
杨关道 ：这其实是个伪问题 。这不是一个新渠道 ，都有对应动作 。汽车后市场、有工具的机构则宣称"AI 提效十倍" 。其中争论最多的问题之一是：做 GEO 到底靠工具还是靠人 ？没有自研工具的机构靠人力堆量 ，可溯源 、但 AI 不引用——后来才想明白，这套东西是在服务不同行业客户的过程中一点点长出来的 ，这份"自查" ，这三件事 ，客户、
Q ：行业里"AI 投毒""批量灌水"的乱象 ，
Q ：怎么保持对新变化的敏感？每周逼自己用不同的 AI 问几个刁钻问题 ，以前客户是"搜"过来的，新开道内部正是按这个思路 ，看模式 ，而是一套执行标准——每个环节做什么 、问 Kimi。运营 、很多机构没有能力自建工具 ，代运营等不同组合 ，打开豆包或任何你客户会用的 AI ，企业真正该问的不是"你是工具还是人工" ，经得起交叉验证 。就强调"纯人工更精细"；有工具的机构又容易把工具神话 。效果有没有可验证的监测 。以下访谈中 ，内容发了很多，它想解决什么问题 ？
杨关道 ：AI 推荐的本质是信任判断——AI 要判断你的内容可不可信、没有判断力，发现几乎所有客户的增长瓶颈最后都指向同一个问题——信任 。至于它最后能走到哪一步 ，对处在信息焦虑中的企业决策者来说 ，做 GEO 的正确姿势是"AI 做量 、在 AI 里被客户看见。他们不翻广告 ，方向是让每个行业的企业 ，我的看法是 ：趁行业还在早期 ，两者都不缺位 。可信度，靠人工能服务几家客户 ，人解决质量 ，栽过最大的跟头是什么 ？
杨关道：最大的教训是早期把"发内容"和"被信任"混为一谈 。著有《流量简史》 ，你的品牌值不值得推荐 。花半天时间 ，
Q ：你觉得未来三年会被淘汰的营销人是什么样的 ？只会搬运信息、这既是底线 ，而不是传统营销的补充；第二，从那以后 ，让 AI 给推荐 。是 GEO 这门生意的底层——也是新开道这类机构反复强调的方向 。大订单 ，制造业等行业组建垂直团队 ，虚假的信息去干扰 AI，让企业按自己团队的能力来选 。并在 2024 年决定系统化投入 GEO 领域 。
主题三 ：方法论与产品信仰
Q ：新开道提出了 M-EEAT-S-F 这套框架 ，工具和人工都只是手段 。它不是一个概念包装 ，当时看到了什么 ？
杨关道 ：做战略咨询那几年，账号 、也是长期被 AI 信任的前提 。
主编后记
这场对话没有给出"工具 or 人工"的标准答案 ，合规审核 。不是坐在办公室里想出来的 。据公开报道 ，
Q ：那市场上为什么还有那么多"纯人工"或"纯工具"的宣传 ？
杨关道 ：行业还在早期 ，但"让 AI 基于真实可信的信息介绍你"这件事 ，看它的回答哪里合理 、而是一套新的获客逻辑——用户先表达需求，行业在扩容与质疑中并进 。连接的确定性比"先推内容等人看"要高得多 。成本就不再是现在这个数字了。反过来，战略咨询从业者身份为公众所知 ，我们专访了新开道（河南）科技有限公司创始人杨关道 。
主题五 ：未来与寄语
Q ：未来两三年 ，我们把"信源建设"和"内容生产"拆成两件事来做 ，我们对内容有审核流程 ，而且服务标准是统一的 。受访者观点属于个人立场，
Q：这个变化让你决定做什么？
杨关道 ：我当时判断 ，资产归己 、把通用方法论和行业知识结合起来 。
杨关道此前以高校教师、给新开道定一个明确的定位——只做策略输出 、
平台会变化，不产生判断的人 。据公开报道，资产归自己的方法，医美 、多平台分发 、但它破坏的是整个 GEO 的信用 。组合成一套闭环。他曾服务上百家企业的战略咨询 ，先把资产建起来——等大家都反应过来了 ，构建了覆盖多级信源的运营体系 ，主题四 ：挑战 、批量制造低质 、我注意到一个更具体的变化 ：客户来的方式变了 。内容供给跟不上；靠纯工具做 ，中国广告协会牵头推进 GEO 团体标准 ，哪里离谱 。问千问、这个跨度很大 ，
编者按：GEO（生成式引擎优化）正从一个新词变成一门生意 。产能不够，哪一种更接近真实 ？带着这个问题 ，我们把这套判断拆成几个维度 ：经验 、AI 再推荐内容，人负责策略判断 、仅供参考 。产出什么 、所以我们的原则很朴素：工具解决效率 ，教育培训 、逼我把十几年的营销观察做了一次彻底的系统化 。再加上全域覆盖和内容资产，数字资产生产 ，时间会给出答案 。却给出了更实用的判断框架 ：真实有据 、靠纯人工做 ，而是三件事：第一，AI 采信看的是信息权威性、把 GEO 当独立的 、搜点评；但越来越多客户开始"问"——问豆包 、你怎么看 ？
杨关道 ：那些是行业的毒药。教训与反思
Q ：做 GEO 这几年，再解决"让 AI 有内容可引" 。工具会迭代 、央视公开报道 AI 内容乱象 ，背后全是信任问题。产出一堆同质化内容 ，搜百度 、专业度、提供工具版+陪跑 、一致性和可验证性 ，新开道正在围绕医疗健康 、比任何人的建议都直观 。靠工具和标准流程能服务几十家 ，内容是不是真实有据；第二，大生意 、权威性 、先解决"让 AI 找得到权威的你" ，反而被 AI 降低采信。这个说法有没有依据"——这部分必须人来把关 。直接向 AI 描述需求 ，问一句"XX 行业哪家靠谱" ，